Разбор кейса: клиента внесли в чёрный список ЦБ за чужое мошенничество. Мы добились исключения.
Как добиться исключения из Базы ЦБ РФ по 161-ФЗ
Суть: добиться исключения клиента из базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента по Федеральному закону № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Как клиент оказался в чёрном списке ЦБ
Ко мне обратился клиент. Он совершил обычную P2P-сделку на криптовалютной бирже: продал цифровой актив. Деньги поступили на его счёт в крупном банке.
Сделка казалась абсолютно законной. Платёж пришёл, актив передан, всё завершено.
Спустя некоторое время выяснилось: деньги были переведены мошенником без согласия их реального владельца. Тот самый владелец обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело. Банк, получив информацию об этом, передал данные клиента в Базу данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия отправителя.
Результат - клиент не может полноценно проводить банковские операции. Карты заблокированы по всем банкам. Дистанционное обслуживание недоступно.
При этом клиент не имела никакого отношения к мошеннической схеме. Он стала жертвой так называемой «P2P-треугольной схемы»: мошенник использовал похищенные деньги для расчёта за криптовалюту, а клиент как добросовестный получатель оказался крайним.
Сделка казалась абсолютно законной. Платёж пришёл, актив передан, всё завершено.
Спустя некоторое время выяснилось: деньги были переведены мошенником без согласия их реального владельца. Тот самый владелец обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело. Банк, получив информацию об этом, передал данные клиента в Базу данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия отправителя.
Результат - клиент не может полноценно проводить банковские операции. Карты заблокированы по всем банкам. Дистанционное обслуживание недоступно.
При этом клиент не имела никакого отношения к мошеннической схеме. Он стала жертвой так называемой «P2P-треугольной схемы»: мошенник использовал похищенные деньги для расчёта за криптовалюту, а клиент как добросовестный получатель оказался крайним.
Что клиент сделал самостоятельно и почему это не сработало
До обращения ко мне клиент уже предпринимал попытки решить вопрос самостоятельно.
Клиент дважды обращался в Банк России с просьбой разъяснить основания включения его данных в базу и снять блокировку. ЦБ в ответах лишь шаблонно подтвердил: инициатором передачи сведений выступил банк, в котором был открыт счёт.
Причем была проведена работа и с реальным владельцем похищенных денег (юридически, отправитель того самого платежа). Поскольку этот человек понимал, что он сам поспособствовал хищению у него денег, он самостоятельно обратился в банк через чат службы поддержки и прямо заявил:
Клиент дважды обращался в Банк России с просьбой разъяснить основания включения его данных в базу и снять блокировку. ЦБ в ответах лишь шаблонно подтвердил: инициатором передачи сведений выступил банк, в котором был открыт счёт.
Причем была проведена работа и с реальным владельцем похищенных денег (юридически, отправитель того самого платежа). Поскольку этот человек понимал, что он сам поспособствовал хищению у него денег, он самостоятельно обратился в банк через чат службы поддержки и прямо заявил:
К получателю платежа претензий не имею, прошу исключить её данные из базы ЦБ.
Естественно, банк это обращение проигнорировал.
Как это можно было использовать?
Процедуру обмена информацией между банком и ЦБ РФ по этому вопросу регламентирует специальный документ - Указание Банка России № 6828-У от 19 августа 2024 года.
Если ознакомиться с этим документом, то можно найти ряд полезных пунктов для попавших в подобную ситуацию людей, что я и сделал при оказании помощи моему клиенту.
Так, пункт 1.10 этого Указания обязывает банк направлять в Банк России уточняющую информацию при выявлении новых обстоятельств в течение 3 рабочих дней. Обращение реального владельца средств с подтверждением непричастности клиента является именно таким новым обстоятельством.
Пункт 1.11 того же Указания возлагает на банк обязанность при выявлении необоснованности включения данных лица в базу в течение 3 рабочих дней направить в Банк России информацию об исключении с указанием причин. Причины были прямо сообщены отправителем средств.
В нашем случае банк получил уточнённую информацию от реального владельца похищенных денег (отправителя платежа). Эта информация подтверждала отсутствие оснований для нахождения моего клиента в базе. Но банк не только не направил её в ЦБ, но и фактически способствовал сохранению незаконных ограничений на банковское обслуживание.
Если ознакомиться с этим документом, то можно найти ряд полезных пунктов для попавших в подобную ситуацию людей, что я и сделал при оказании помощи моему клиенту.
Так, пункт 1.10 этого Указания обязывает банк направлять в Банк России уточняющую информацию при выявлении новых обстоятельств в течение 3 рабочих дней. Обращение реального владельца средств с подтверждением непричастности клиента является именно таким новым обстоятельством.
Пункт 1.11 того же Указания возлагает на банк обязанность при выявлении необоснованности включения данных лица в базу в течение 3 рабочих дней направить в Банк России информацию об исключении с указанием причин. Причины были прямо сообщены отправителем средств.
В нашем случае банк получил уточнённую информацию от реального владельца похищенных денег (отправителя платежа). Эта информация подтверждала отсутствие оснований для нахождения моего клиента в базе. Но банк не только не направил её в ЦБ, но и фактически способствовал сохранению незаконных ограничений на банковское обслуживание.
Действия по исключению из Базы ЦБ по 161-ФЗ
Мы выстроили комплексную стратегию.
Изначально мы сформировали документальную базу, которая подтверждала добросовестность моего клиента: собрали данные о банковском платеже, об операции на криптовалютной бирже.
Далее мы обратились в МВД России с обращением по правилам Федерального закона №59 для получения подтверждения причин блокировки и информации о конкретном подразделении, в котором проводилось расследование уголовного дела.
После этого мы письменно обратились в соответствующее следственное подразделение органов внутренних дел, проводившее расследование уголовного дела, по которому потерпевшим был признан реальный владелец похищенных средств (отправитель платежа). Туда мы предоставили все необходимые сведения и ходатайства о проведении дополнительных мероприятий, в том числе по запросу сведений на криптобиржи для установления человека, который был причастен к хищению денег
Так мы предоставили отправителю средств возможность предъявить требование о возмещении вреда непосредственно человеку, который и совершил хищение. (Хотя 100-ой % гарантии на это нет, поскольку зачастую аккаунты на криптобиржах могут быть открыты на третьих лиц и реального мошенника отследить не получится).
После этого мы подготовили претензию в банк с подробным правовым обоснованием несоблюдения пунктов 1.10 и 1.11 Указания ЦБ № 6828-У.
Параллельно мы подготовили обращение в ЦБ РФ с требованием запросить у банка уточняющие сведения в соответствии с пунктами 1.12–1.13 Указания № 6828-У. Эти пункты предоставляют Центробанку право самостоятельно запрашивать информацию при выявлении неполноты или недостоверности ранее переданных сведений.
В обращениях к банку и ЦБ РФ была чётко выстроена доказательная цепочка: добросовестность клиента при совершении сделки, подтверждение непричастности со стороны самого отправителя средств, бездействие банка после получения уточнённых сведений вопреки требованиям Указания ЦБ.
После получения обращений и некоторого времени их рассмотрения банк всё-таки сдался.
Изначально мы сформировали документальную базу, которая подтверждала добросовестность моего клиента: собрали данные о банковском платеже, об операции на криптовалютной бирже.
Далее мы обратились в МВД России с обращением по правилам Федерального закона №59 для получения подтверждения причин блокировки и информации о конкретном подразделении, в котором проводилось расследование уголовного дела.
После этого мы письменно обратились в соответствующее следственное подразделение органов внутренних дел, проводившее расследование уголовного дела, по которому потерпевшим был признан реальный владелец похищенных средств (отправитель платежа). Туда мы предоставили все необходимые сведения и ходатайства о проведении дополнительных мероприятий, в том числе по запросу сведений на криптобиржи для установления человека, который был причастен к хищению денег
Так мы предоставили отправителю средств возможность предъявить требование о возмещении вреда непосредственно человеку, который и совершил хищение. (Хотя 100-ой % гарантии на это нет, поскольку зачастую аккаунты на криптобиржах могут быть открыты на третьих лиц и реального мошенника отследить не получится).
После этого мы подготовили претензию в банк с подробным правовым обоснованием несоблюдения пунктов 1.10 и 1.11 Указания ЦБ № 6828-У.
Параллельно мы подготовили обращение в ЦБ РФ с требованием запросить у банка уточняющие сведения в соответствии с пунктами 1.12–1.13 Указания № 6828-У. Эти пункты предоставляют Центробанку право самостоятельно запрашивать информацию при выявлении неполноты или недостоверности ранее переданных сведений.
В обращениях к банку и ЦБ РФ была чётко выстроена доказательная цепочка: добросовестность клиента при совершении сделки, подтверждение непричастности со стороны самого отправителя средств, бездействие банка после получения уточнённых сведений вопреки требованиям Указания ЦБ.
После получения обращений и некоторого времени их рассмотрения банк всё-таки сдался.
Результат
После вмешательства Центрального банка:
- Банк направил в Банк России сведения об исключении клиента из базы данных
- Клиент получил SMS-уведомление об исключении из реестра ЦБ и снятии ограничений по 161-ФЗ
- Банковское обслуживание восстановлено в полном объёме
Что важно запомнить
1. Попасть в чёрный список ЦБ по 161-ФЗ можно, не совершив ничего противоправного - достаточно получить платёж от мошенника, который использовал чужие деньги.
2. Если отправитель средств подтверждает Вашу непричастность и отсутствие претензий к Вам - зафиксируйте это документально. Это может помочь для исключения из базы.
3. Банк обязан направить уточняющую информацию в ЦБ в течение 3 рабочих дней после получения новых данных. Если он этого не делает - это нарушение, которое можно использовать.
4. Обращение в банки с прямыми ссылками на конкретные пункты Указания № 6828-У работает принципиально иначе, чем общие жалобы с просьбой разблокировать банковское обслуживание.
5. Сам факт исключения из чёрного списка ЦБ по 161-ФЗ не устраняет риск того, что к Вам обратится отправитель платежа с иском о неосновательном обогащении в порядке статьи 1102 ГК РФ.
2. Если отправитель средств подтверждает Вашу непричастность и отсутствие претензий к Вам - зафиксируйте это документально. Это может помочь для исключения из базы.
3. Банк обязан направить уточняющую информацию в ЦБ в течение 3 рабочих дней после получения новых данных. Если он этого не делает - это нарушение, которое можно использовать.
4. Обращение в банки с прямыми ссылками на конкретные пункты Указания № 6828-У работает принципиально иначе, чем общие жалобы с просьбой разблокировать банковское обслуживание.
5. Сам факт исключения из чёрного списка ЦБ по 161-ФЗ не устраняет риск того, что к Вам обратится отправитель платежа с иском о неосновательном обогащении в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Об авторе
Эту статью написал Роман Самсонов — юрист с опытом работы следователем по экономическим преступлениям, ведущим экспертом Центрального банка России и специалистом в коммерческих банках. Специализируется на спорах с банками, защите прав заёмщиков и финансово-правовых рисках бизнеса.
Подробней
Часто задаваемые вопросы
Указанный механизм ввели в феврале 2026 года. ЦБ РФ порекомендовал банкам ввести процедуру, по которой получатель спорного платежа может обратиться в банк и вернуть пострадавшему от мошеннических действий деньги.
По данному заявлению банк вернет деньги отправителю и сообщит об этом в ЦБ РФ.
И, как заявляет ЦБ РФ, это будет учтено, но не даёт 100% гарантии исключения из базы ЦБ РФ по 161-ФЗ.
По данному заявлению банк вернет деньги отправителю и сообщит об этом в ЦБ РФ.
И, как заявляет ЦБ РФ, это будет учтено, но не даёт 100% гарантии исключения из базы ЦБ РФ по 161-ФЗ.
Да. Основанием для включения в базу служит сам факт поступления на счёт средств, переведённых без согласия их владельца. Добросовестность получателя при внесении в эту базу не проверяется. Это делает механизм уязвимым для злоупотреблений со стороны мошенников, использующих P2P-схемы.
В первую очередь стоит обратиться в ЦБ РФ с обращением с просьбой исключить Ваши данные из этой базы.
Даже если ЦБ РФ ответит отказом, он сообщит информацию о банке, который стал инициатором блокировки и данных о запросе с номером (пример: "REQ-20260000-1111"). Эту информацию можно использовать для дальнейшего разбирательства.
Даже если ЦБ РФ ответит отказом, он сообщит информацию о банке, который стал инициатором блокировки и данных о запросе с номером (пример: "REQ-20260000-1111"). Эту информацию можно использовать для дальнейшего разбирательства.
Да. База ЦБ доступна всем кредитным организациям. После включения в неё ограничения дистанционного банковского обслуживания распространяются на счета во всех банках, а не только в том, который передал информацию.
К сожалению, факт исключения из базы ЦБ по 161-ФЗ не означает, что отправитель платежа не может обратиться в суд за взысканием переведенных денег как неосновательное обогащение (по статье 1102 ГК РФ).
Этот случай будет рассмотрен в в отдельном гражданском процессе в суде, где можно предоставить все доказательства Вашей добросовестности. В судебной практике есть случаи, когда признают такие денежные поступления обоснованными (по статье 313 ГК РФ).
Этот случай будет рассмотрен в в отдельном гражданском процессе в суде, где можно предоставить все доказательства Вашей добросовестности. В судебной практике есть случаи, когда признают такие денежные поступления обоснованными (по статье 313 ГК РФ).