Ситуация типична для IT-специалистов, дизайнеров и других профессионалов, работающих с иностранными компаниями. Контракт есть, работа выполнена, но привычный SWIFT недоступен из-за санкций.
Как обычно выглядит схема завода денег:
- Открытие счета в дружественной юрисдикции (СНГ).
- Использование платежных платформ вроде Deel.
- Конвертация в криптовалюту и P2P-обмен с последующим зачислением на российскую карту.
Чем это грозит с точки зрения закона и банка?
Для банка такая активность — классический признак сомнительных операций. Регулярные переводы от физлиц с неясным назначением платежа запускают механизм проверки по 115-ФЗ.
Для клиента — это единственный доступный способ получить средства. Коллизия очевидна.
Но есть и валютный риск. По ст. 15.25 КоАП РФ валютная выручка должна поступать на счета в уполномоченных банках РФ. Нарушение грозит штрафом.
Но есть и валютный риск. По ст. 15.25 КоАП РФ валютная выручка должна поступать на счета в уполномоченных банках РФ. Нарушение грозит штрафом.
Однако ситуация не безвыходная.
Существует письмо ФНС от 01.07.2022 № ШЮ-4-17/8337@, которое фактически легализует вынужденные нарушения. Если из-за санкций вы не могли исполнить требования валютного контроля и предприняли все возможные меры — состав правонарушения отсутствует.
Алгоритм действий при блокировке:
Вместо эмоциональных споров с банком необходимо предоставить системную позицию:
Практика показывает: при корректном обосновании банки снимают блокировки и восстанавливают доступ к счетам.
- Контракт с нерезидентом и акты выполненных работ.
- Доказательства невозможности прямого перевода (скриншоты, письма банков).
- Пояснения, что криптообмен — вынужденная техническая мера.
- Ссылка на письмо ФНС № ШЮ-4-17/8337@ (прикладывается к пояснениям).
Практика показывает: при корректном обосновании банки снимают блокировки и восстанавливают доступ к счетам.
Однако предупрежу: P2P-операции несут дополнительные риски, вплоть до блокировок по 161-ФЗ. Это тема отдельного разбора.